Pourquoi n'y joue-t-on pas ?
Jusqu'à présent, je n'ai pas vu jouer plus de 5 parties de PacGen sur une période de deux années de jeu intensif sur Internet. Pourquoi ?
J'ai pu suivre les discussions interessantes de Desert Tortoise sur le sujet, et maintenant, avec une bonne expérience de jeu,
je pense que, jusqu'à présent, PG1 est le meilleur jeu qui soit. Ce qui s'est passé est que SSI a essayé de réutiliser
une formule dont le succès a dépassé leurs espérances. Ils ont ajouter quelques nouvelles possibilités à PG2, PacGen et les suivants,
... mais ils n'ont pas bosser aussi bien que pour PG1. En effet, si on fait bien attention, on peut constater que PG1 a été developpé
en tant que jeu unique, sans suites ... mais nous connaissons tous la forte capacité qu'ont nos chers "Yankee"
à developper de nouvelles choses et ressuciter les anciens...
Bien, revenons à PacGen. Je ne sais pas exactement ce qu'il a de bien. Après un premier essai, je me suis senti deçu parce que je pensais que dans le système 5 étoiles ils allaient développer quelque chose de très proche des anciens combats navals avec toute la difficulté de repérage, le souhait d'éviter les combats de surface - ce que les anciens jeux n'ont jamais réussi à résoudre -, mais rien de ceci n'est arrivé ... et ce, probablement parce que peu de joueur acceptent de jouer à un jeu où l'ennemi est difficile à trouver.
Mais c'est le charme et l'esprit du combat naval de la seconde guerre mondiale.
Parfois, la recherche de la réalité est une chimère dans les wargames. Tous les combattants de nos clubs savent parfaitement que ressentir la réalité n'est possible qu'au milieu du champ de bataille, là ,où la plupart d'entre nous aimons rester le plus longtemps possible, mais dans le cas de PacGen, l'absence de cette possibilité en gache l'interêt.
Et enfin, je pense que d'autres caractéristiques ont rebuté les wargamers : difficultés de détruire les unités, de maitriser les résultats de batailles,
la grande variété et l'incertitude de ces résultats, et, pourquoi pas, comme la plupart d'entre nous sont européens ou américains, la difficulté d'identification :
qui se sent concerné par le coté japonais ?
Voici les quelques idées recensées sur le sujet; mais, peut-être que je me trompe. J'aimerais avoir l'opinion de notre communauté. En particulier : POURQUOI NE JOUE T ON PAS A PACIFIC GENERAL ?
Il me semble facile de répondre pourquoi on ne joue pas à Fantaisy General ... D'ailleur, je ne le possède pas... Je veux jouer contre des unités réelles avec des capacités réelles, une situation que je peux reproduire sur le champ de bataille et/ou qui peut m'aider à mieux comprendre ce qui s'est effectivement passé. Bien que de temps en temps, les wargames ont l'effet opposé ! Quoi qu'il en soit, il est facile de ne pas jouer à FanGen quand je veux me sentir sur le champ de bataille.
Du fait du manque de partenaires, je n'ai jamais pu jouer la totalité des scénarii de PacGen bian que certains soient de véritables défis, dont la plupart des scénarii aéronavals... les batailles terrestres
sont trop molles comme je l'expliquais plus haut avec la difficulté de détruire des pièces ; mais, dans les airs ou sur la mer, les choses se transforment rapidement en un bain de sang et on retrouve facteur
interessant concernant les dégats aux navires.
Voilà, je stoppe mes commentaires, espérant voir arriver les votres ... ainsi que quelques nouveaux joueurs aussi ;-]
toute mes amitiés à mes amis wargamers !